В деле с НП «РОСТ» движения нет, стороны не смогли договориться

Вчера Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск НП «РОСТ» к Ростехнадзору о признании недействительным решения надзорного органа об исключении партнерства из государственного реестра саморегулируемых организаций. На процессе «в методических целях» присутствовал эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования Петр Котенков.

«Сторону ответчика в суде представляли два специалиста. В качестве третьей стороны в заседании принимало участие Национальное объединение строителей. Несмотря на наличие в штате и Ростехнадзора, и НОСТРОЙ собственных юридических управлений, в качестве «тяжелой артиллерии» отстаивать позицию нацобъединения и надзорного органа был приглашен известный и дорогостоящий адвокат Александр Тверетин. Интересы НП «РОСТ» представлял один молодой юрист», — предоставил информацию из зала суда представитель Общественного совета. По его словам, все участники процесса оказались единодушны в желании завершить рассмотрение иска по существу как можно быстрее, с чем и обратились к суду в самом начале заседания.

Выступавший от лица НОСТРОЙ Алексей Суров изложил суду причину участия нацобъединения в данном процессе: представляя интересы 600 членов НП «РОСТ», лишённых в настоящее время нормальных условий для ведения бизнеса, НОСТРОЙ обеспокоен тем, что подчиненное ему СРО не перечисляет средства компенсационного фонда на счет национального объединения, как это положено по закону, с тем, чтобы НОСТРОЙ мог вернуть их членам СРО, которые уже готовы вступить в другие саморегулируемые организации.

В ходе заседания представитель НП «РОСТ» заявил о готовности предложить сторонам заключить мировое соглашение, однако суд предложение отклонил, поскольку оно «не было оформлено должным образом». В свою очередь, представители Ростехнадзора попросили дополнительное время для формулирования своей позиции по ряду вопросов.

«В итоге судебное заседание завершилось ничем, —  сказал Петр Котенков, подводя итоги рассмотрения дела. – Противоборствующие стороны столь же дружно, как настаивали на скорейшем разрешении спора в начале заседания, вдруг попросили перенести рассмотрение дела на некий отдаленный срок». Суд удовлетворил просьбы сторон и назначил следующее заседание на 21 декабря.